К продлению президентских полномочий россияне относятся благосклоннее, чем к продлению сроков работы Госдумы

Инициативу Дмитрия Медведева увеличить сроки полномочий президента России до 6 лет поддерживает более трети россиян – таковы результаты опроса, проведённого Исследовательским центром портала SuperJob.ru 5-6 ноября 2008 года среди 1800 респондентов из всех округов РФ.

36% респондентов, поддерживающих предложение Медведева, указывали две основные причины, которые, на их взгляд, являются достаточно вескими для внесения изменений в действующую Конституцию РФ. Первая из них заключается в том, что, по мнению респондентов, за 4 года пребывания на посту президент не успевает воплотить в жизнь большинство своих начинаний: «Реализация многих проектов и программ требует гораздо больше времени, а в случае не переизбрания президента на новый срок некоторые из них будут заморожены вследствие иного политического курса нового главы, несмотря на огромные затраченные бюджетные средства»; «В России невозможно за столь короткий срок (4 года) что-либо сделать». Во-вторых, как уверяют опрошенные, такое решение позволит сэкономить значительные средства из бюджета, затрачиваемые на организацию выборов: «В 1,5 раза меньше потратят денег на предвыборные кампании». Наиболее благосклонно к продлению сроков президентских полномочий относятся респонденты старше 50 лет – 48%.

Тем не менее, почти половина наших сограждан (48%) придерживается иного мнения. По их словам, «никакой необходимости в том, что предлагает Медведев, нет». Опрошенные уверены, что и за 4 года президент в состоянии сделать много хорошего для своего народа, если у него «есть силы, опыт и знания», тогда как переписывание конституции может вернуть страну «во времена бессменных генеральных секретарей».

Затруднились с ответом 16% россиян: «С одной стороны, в этом есть смысл: за 6 лет можно успеть сделать для страны гораздо больше, чем за 4 года. Но с другой стороны, если президент не оправдает доверия народа, то его можно быстрее переизбрать!»

Схожую реакцию вызвала и идея о продлении полномочий Госдумы до 5 лет – её не одобряют 50% опрошенных. Респонденты, особенно недовольные деятельностью Госдумы, и вовсе считают, что «этих дармоедов надо чаще менять», а то и «вообще разогнать».

Сторонники увеличения срока работы Госдумы (27%) приводят те же аргументы, что и при ответе на вопрос о сроке президентских полномочий. «Меньше денежных средств будет уходить на предвыборную агитацию из карманов налогоплательщиков»; «Госдума – коллективный орган, поэтому я думаю, что будет лучше, если в будущем возникнет меньше чехарды с креслами», – комментируют они.

Место проведения опроса: РФ, все округа
Время проведения: 5-6 ноября 2008 года
Исследуемая совокупность: экономически активные жители РФ старше 18 лет
Размер выборки: 1800 респондентов

Вопрос:
«Дмитрий Медведев предложил увеличить сроки полномочий президента России до 6 лет. Как Вы относитесь к данному предложению?»


Ответы респондентов распределились следующим образом:

Вариант ответа Все Пол Возраст, лет
муж жен до 19 20-29 30-39 40-49 50 и старше
поддерживаю 36% 39% 33% 28% 36% 37% 32% 48%
не поддерживаю 48% 49% 46% 49% 48% 48% 48% 32%
затрудняюсь ответить 16% 12% 21% 23% 16% 15% 20% 20%

Некоторые комментарии респондентов:

«Не поддерживаю» – 48%
«Никакой необходимости в том, что предлагает Медведев, нет. Первое, что приходит в голову – ему просто охота срок царствования продлить… Возможно, он это к Путину примеряет, а может быть, и к себе…»
«Не ожидал такой непоследовательности от последователя Путина».
«Конституцию переписывают в очередной раз под себя».
«Мне кажется, что 4 года – оптимальный вариант. А если он хорошо себя покажет – страна проголосует ещё раз!»
«Если есть силы, опыт и знания, чтобы что-то сдвинуть с места, то имеющегося срока вполне достаточно».
«Кровь надо обновлять чаще».
«Следующим шагом будет предложение ввести бессрочные полномочия, и наша страна вернётся во времена бессменных генеральных секретарей».

«Поддерживаю» – 36%
«Мировой опыт показывает, что характерного для многих развитых демократических государств срока полномочий президента (4 года) недостаточно для раскрытия его потенциала (если мы имеем в виду первый срок президентства) как руководителя государства. Реализация многих проектов и программ требует гораздо больше времени, а в случае не переизбрания президента на новый срок некоторые из них будут заморожены вследствие иного политического курса нового главы, несмотря на огромные затраченные бюджетные средства».
«В 1,5 раза меньше потратят денег на предвыборные кампании».
«Я поддержу и более долгий срок, если от этого будет толк».
«В России невозможно за столь короткий срок (4 года) что-либо сделать».

«Затрудняюсь ответить» – 16%
«Надо ещё взвесить все плюсы и минусы!»
«Мне всё равно».
«С одной стороны, в этом есть смысл: за 6 лет можно успеть сделать для страны гораздо больше, чем за 4 года. Но с другой стороны, если президент не оправдает доверия народа, то его можно быстрее переизбрать!»

Место проведения опроса: РФ, все округа
Время проведения: 5 ноября 2008 года
Исследуемая совокупность: экономически активные жители РФ старше 18 лет
Размер выборки: 1800 респондентов

Вопрос:
«Дмитрий Медведев предложил увеличить сроки полномочий Госдумы до 5 лет. Как Вы относитесь к данному предложению?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

Вариант ответа Все Пол Возраст, лет
муж жен до 19 20-29 30-39 40-49 50 и старше
поддерживаю 27% 32% 22% 25% 27% 27% 30% 31%
не поддерживаю 50% 50% 49% 54% 49% 50% 50% 56%
затрудняюсь ответить 23% 18% 29% 21% 24% 23% 20% 13%

Некоторые комментарии респондентов:

«Не поддерживаю» – 50%
«Инициатива изменения конституции президентом – прямой путь к авторитарному правлению, а мы это уже проходили».
«А почему тогда не пожизненно, как в боярских думах, с правом передачи по наследству?!»
«Лучше бы он предложил заняться проблемами детской беспризорности и медицины».
«Этих дармоедов надо чаще менять».
«Её нужно вообще разогнать».
«Перебьются!»

«Поддерживаю» – 27%
«Считаю, что надо совсем отменить сроки полномочий. В стране не так много денег на предвыборные кампании».
«Госдума – коллективный орган, поэтому я думаю, что будет лучше, если в будущем возникнет меньше чехарды с креслами».
«Меньше денежных средств будет уходить на предвыборную агитацию из карманов налогоплательщиков».
«Надоели выборы…»

«Затрудняюсь ответить» – 23%
«Мне всё равно».
«Даже не знаю…»